SMR oder Mini-Atomkraftwerk zur Energieversorgung von Rechenzentren: zukunftsweisend oder Sackgasse?

In den letzten Jahren hat die Diskussion um Mini-Atomkraftwerke, auch bekannt als Small Modular Reactors (SMRs), an Fahrt gewonnen. Besonders in energieintensiven Branchen wie der Data-Center-Industrie sehen viele diese Technologie als potenzielle Lösung für die steigende Energienachfrage. Doch während Atomlobbyisten SMRs als zukunftsweisende und notwendige Entwicklung anpreisen, gibt es zahlreiche Stimmen, die vor erheblichen Risiken und Problemen warnen. Ist es also wirklich klug, auf eine noch unausgereifte Technologie zu setzen, oder sollten wir uns auf die bereits bewährten erneuerbaren Energien konzentrieren?

Was sind Mini-Atomkraftwerke?

Small Modular Reactors unterscheiden sich von herkömmlichen Atomkraftwerken durch ihre kleinere Größe und die modulare Bauweise. Diese Eigenschaften sollen laut Befürwortern zu geringeren Baukosten und einer schnelleren Implementierung führen. Zudem könnten SMRs dezentral eingesetzt werden, was für gewisse Anwendungen, wie etwa in abgelegenen Regionen oder in der Industrie, von Vorteil sein könnte.

Argumente der Befürworter

Befürworter von SMRs argumentieren, dass diese Technologie eine zuverlässige und kohlenstoffarme Energiequelle darstellt, die insbesondere für energiehungrige Branchen wie die der Rechenzentren geeignet wäre. Sie heben hervor, dass SMRs durch ihre Flexibilität und Skalierbarkeit eine Schlüsselrolle bei der Reduzierung von CO2-Emissionen spielen könnten und dabei helfen, die Versorgungssicherheit zu gewährleisten.

Argumente der Gegner

Die Gegner der Technologie stellen vor allem heraus, dass die Technologie für Mini-Atomkraftwerke keineswegs neu und auch nicht sicher sei. Bis heute existieren demnach noch keine marktreifen Reaktoren – trotz jahrzehntelanger Forschungsarbeit. Zudem gibt es noch immer keine sicheren Endlagerstätten für den Atommüll, der auch bei Mini-Atomreaktoren anfällt. Bei der Produktion der Reaktoren, der Entsorgung des Atommülls und beim späteren Rückbau der Kraftwerke wird außerdem so viel Energie benötigt, dass von Klimaneutralität nicht die Rede sein kann. Und schließlich würden Investitionen in die Atomenergie Investitionen in erneuerbare Energien blockieren

Konkrete Zahlen und Kostenvergleich

Um die Argumente beider Seiten besser zu verstehen, ist es wichtig, die Kosten pro Kilowattstunde (kWh) für verschiedene Energiequellen zu betrachten:

1. Kosten für SMRs: Laut dem Bericht des Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) könnten die Kosten für Strom aus SMRs bei etwa $120 bis $200 pro Megawattstunde (MWh) liegen, was 12 bis 20 Cent pro kWh entspricht. Diese Schätzung basiert auf den derzeitigen Entwicklungs- und Baukosten sowie den erwarteten Betriebskosten, die für diese neue Technologie anfallen.
2. Kosten für Solarenergie: Solarenergie hat in den letzten Jahren erhebliche Kostensenkungen erlebt. Laut IEEFA liegen die Stromkosten für große Solarparks derzeit zwischen $30 und $60 pro MWh, also 3 bis 6 Cent pro kWh. Diese niedrigen Kosten machen Solarenergie zu einer der wettbewerbsfähigsten Formen der Stromerzeugung weltweit.

Kosten für Windenergie: Ähnlich wie bei der Solarenergie sind auch die Kosten für Windenergie gesunken. Onshore-Windenergie kostet in der Regel etwa $30 bis $60 pro MWh (also ebenfalls 3 bis 6 Cent pro kWh), während Offshore-Windenergie derzeit etwas teurer ist, aber dennoch wettbewerbsfähig, mit Kosten zwischen $60 und $120 pro MWh (6 bis 12 Cent pro kWh).

Gründe für die hohen Kosten von SMRs

Ein wesentlicher Grund für die hohen Kosten von SMRs ist das Nichteinhalten der Versprechen, die von prominenten Befürwortern dieser Technologie gemacht wurden. Beispielsweise hatte Bill Gates, ein bekannter Befürworter und Investor in Atomtechnologien, wiederholt betont, dass SMRs eine kostengünstige und schnelle Lösung für die Energieprobleme der Welt sein könnten. Die Realität sieht jedoch anders aus: Die tatsächlichen Entwicklungskosten und Bauzeiten sind erheblich höher als ursprünglich prognostiziert, was dazu führt, dass die versprochenen Kosteneffizienzen bisher nicht erreicht wurden.

Dies liegt zum Teil daran, dass SMRs als neue Technologie mit vielen unbekannten Variablen konfrontiert sind. Die hohen Forschungskosten, die Entwicklung von neuen Sicherheitsstandards und die Notwendigkeit umfangreicher regulatorischer Prüfungen führen zu erheblichen finanziellen und zeitlichen Investitionen. Darüber hinaus sind viele der technologischen und wirtschaftlichen Vorteile, die ursprünglich für SMRs angepriesen wurden, noch nicht in der Praxis bewiesen.

Kritik an Mini-Atomkraftwerken

Trotz der potenziellen Vorteile, die SMRs bieten könnten, gibt es erhebliche Kritikpunkte, die berücksichtigt werden müssen:

• Hohe Kosten: Wie die oben genannten Zahlen zeigen, sind die Kosten für Strom aus SMRs derzeit wesentlich höher als die für Solar- und Windenergie. Das macht SMRs weniger attraktiv, insbesondere wenn kostengünstige und bewährte Alternativen zur Verfügung stehen.

• Entwicklungszeit und Unsicherheit: Laut IEEFA dauert die Entwicklung und Genehmigung von SMRs viele Jahre, oft ein Jahrzehnt oder länger. Dies steht im Widerspruch zur dringenden Notwendigkeit, den Klimawandel zu bekämpfen und schnell auf saubere Energien umzusteigen.

• Risiken und Sicherheitsbedenken: Wie bei allen Atomkraftwerken bestehen auch bei SMRs Risiken in Bezug auf Sicherheitsfragen, die Lagerung von Atommüll und potenzielle Unfälle. Diese Bedenken tragen zu den Unsicherheiten und der Skepsis gegenüber dieser Technologie bei.

Erneuerbare Energien als bessere Alternative?

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: Erneuerbare Energien wie Solar- und Windkraft sind derzeit nicht nur wesentlich kostengünstiger, sondern auch schneller zu implementieren. Ihre Kosten pro kWh sind um ein Vielfaches niedriger als die von SMRs, was sie zu einer attraktiveren Wahl für die zukünftige Energieversorgung macht. Zudem sind die Technologien ausgereift und haben sich weltweit in verschiedenen Klimazonen und Anwendungsbereichen bewährt.

Nicht jede Alternative ist eine Lösung

Die Diskussion um Mini-Atomkraftwerke zeigt, wie komplex die Suche nach Lösungen für unsere Energieprobleme ist. Während SMRs theoretisch einige Vorteile bieten könnten, sind sie derzeit mit erheblichen Risiken, hohen Kosten und Unsicherheiten verbunden. Prominente Befürworter wie Bill Gates haben vielversprechende Aussagen über die potenziellen Vorteile von SMRs gemacht, doch die Realität zeigt, dass diese Versprechen bisher nicht eingehalten wurden. Angesichts der bereits vorhandenen, erfolgreichen Technologien im Bereich der erneuerbaren Energien wäre es vielleicht ratsam, den Fokus stärker auf diese zu legen und gleichzeitig die Entwicklung von neuen Technologien mit Bedacht zu verfolgen. Eine ausgewogene Energiepolitik, die sowohl auf bewährte als auch auf innovative Lösungen setzt, könnte der Schlüssel zu einer nachhaltigen Energiezukunft sein.